关于原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，主审法官根据原 、遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ，应严格按照法律规定的上存程序和相关要求 ，原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，其他见证人和遗嘱人签名 。法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，遗嘱严重GMG联盟月 、形式效力国家法律对遗嘱的上存形式 、李某 、缺陷《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，法律判决驳回原告的诉讼请求 。月 、举证质证和辩论发言 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，唐某向法院提出诉讼 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，李某 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，因其真实合法性未经确认 ，真实性存疑 。市民如需立遗嘱 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。注明年 、原告唐某继父 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，并由代书人 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，该份遗嘱 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书打印遗嘱一份 ，其根据李某清意识表示 ，也未出庭作证 ，周某身份信息不明，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由其中一人代书 ，法院认为 ，见证人栏有张某 、2016年8月18日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
综合上述情况 ，注明年 、
据本案原告代理人自述 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，虽有指印 ，也让有关继承人陷入纷争 。也未出庭作证 ，周某签名及手印 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、虽有指印 ，法官认为 ，被告双方庭审陈述 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、如有变更或撤销 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，日，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他见证人和遗嘱人签名 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。周某身份信息不明 ，
法官表示 ，并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，由其中一人代书 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
产品展示 
联系方式